Pleine conscience et « microdosage » : ce que montre la recherche sur la méditation à elle seule

La méditation de pleine conscience dispose de sa propre base de preuves, modeste : des essais contrôlés montrent des réductions faibles à modérées de l’anxiété, de la dépression et du stress. Aucune recherche ne montre qu’associer la méditation à l’amanite tue-mouches (Amanita muscaria), ou à une quelconque « microdose », apporte quoi que ce soit. Comme ces deux pratiques sont fortement influencées par les attentes, les affirmations selon lesquelles elles se renforceraient mutuellement sont très difficiles à évaluer.

Que montre réellement la recherche sur la méditation à elle seule ?

La synthèse la plus connue est une revue systématique avec méta-analyse publiée en 2014 par l’université Johns Hopkins dans JAMA Internal Medicine (Goyal et al., 2014). L’équipe a passé au crible plus de 18 000 références et inclus 47 essais randomisés portant sur 3 515 participants. Point important, elle n’a retenu que des essais comportant des groupes témoins actifs, ce qui permet de tenir compte des effets placebo.

Les résultats étaient réels mais modestes. Les programmes de pleine conscience ont montré des preuves modérées d’amélioration de l’anxiété, de la dépression et de la douleur sur environ huit semaines. Les preuves concernant le stress et la qualité de vie étaient plus faibles. Pour l’humeur positive, l’attention, le sommeil, la consommation de substances, les habitudes alimentaires et le poids, les auteurs n’ont trouvé que des preuves faibles ou insuffisantes d’un quelconque effet. La méditation ne s’est pas non plus révélée supérieure à d’autres traitements actifs, comme l’exercice physique ou la thérapie comportementale.

C’est un point de référence utile. Si un programme structuré de huit semaines produit des changements faibles à modérés sur certains critères, on ne devrait pas attendre davantage de quelques minutes de respiration avant ou après la prise d’une substance.

Pourquoi les chercheurs mettent-ils en garde contre l’engouement pour la pleine conscience ?

En 2018, quinze chercheurs issus d’institutions telles que Harvard, Stanford et Brown ont publié une revue critique intitulée « Mind the Hype » (Van Dam et al., Perspectives on Psychological Science, 2018). Beaucoup d’entre eux sont eux-mêmes chercheurs en méditation. Leur inquiétude : l’enthousiasme du public avait devancé les données.

Ils ont mis en évidence plusieurs problèmes :

• Les définitions varient. Le terme « pleine conscience » désigne des pratiques très différentes, des retraites formelles à une application sur téléphone, si bien que les résultats ne sont pas toujours transposables.
• Les méthodes sont souvent fragiles. De nombreuses études sont de petite taille, manquent de bons groupes témoins ou reposent uniquement sur des questionnaires d’auto-évaluation.
• Les effets indésirables sont peu étudiés. Certaines personnes rapportent des expériences désagréables lors d’une pratique intensive, et celles-ci sont rarement suivies.

Rien de tout cela ne signifie que la méditation est inutile. Cela signifie que même une pratique bien étudiée et peu risquée exige une recherche rigoureuse avant d’avancer des affirmations fortes. La même exigence devrait s’appliquer, à plus forte raison, à un champignon toxique. Pour mieux comprendre ce que recouvre le mot lui-même, consultez notre article sur la définition de la pleine conscience et la question de savoir si le mécanisme d’Amanita y correspond.

Pourquoi les affirmations « substance plus pleine conscience » sont-elles si difficiles à évaluer ?

La raison principale est l’effet d’attente. Lorsque des personnes s’attendent à ce qu’une pratique ou une substance les aide, elles ont tendance à dire qu’elles se sentent mieux, qu’il y ait eu ou non un changement pharmacologique. Une revue de 2024 de Szigeti et Heifets a examiné ce problème dans les essais sur les psychédéliques, y compris les études de microdosage (Szigeti & Heifets, Biological Psychiatry: CNNI, 2024). Les auteurs décrivent à quel point il est difficile d’empêcher les participants de savoir ce qu’ils ont pris, et comment ce biais peut gonfler les résultats.

Un exemple clair provient d’une étude en auto-aveugle menée en 2021 sur le microdosage de psilocybine et de LSD (Szigeti et al., eLife, 2021). Les participants des groupes microdose et placebo se sont améliorés sur toutes les mesures psychologiques en quatre semaines. Il n’y a eu aucune différence significative entre les groupes. Les petites différences à court terme observées pouvaient s’expliquer par le fait que les participants avaient deviné correctement ce qu’ils avaient pris.

Ajoutez maintenant la méditation au tableau. Un rituel de respiration, d’écriture dans un journal et de formulation d’intentions accroît encore les attentes. Il produit aussi ses propres effets modestes. Si quelqu’un se sent plus calme, impossible de savoir si c’est le champignon, la méditation, le rituel ou l’attente qui a fait la différence. Sans comparaison contrôlée, « renforce » n’est pas une affirmation que quiconque peut vérifier.

Amanita muscaria correspond-elle au mode d’action supposé de la pleine conscience ?

La pleine conscience est généralement décrite comme un entraînement de l’attention et d’une conscience non jugeante du moment présent. Les principaux composés d’Amanita muscaria agissent de manière très différente. Le muscimol est un agoniste des récepteurs GABA-A, et l’acide iboténique agit sur les récepteurs du glutamate (Michelot & Melendez-Howell, Mycological Research, 2003). Les médicaments agissant sur les récepteurs GABA-A sont généralement sédatifs et peuvent émousser l’attention et la mémoire plutôt que les aiguiser.

Même la prémisse de base, selon laquelle les deux pratiques vont dans le même sens, est donc incertaine. Notre article expliquant pourquoi être présent et s’en souvenir reposent sur des systèmes cérébraux différents approfondit ce point. Et si vous vous intéressez à la façon dont les notions de « set and setting » ont été empruntées à la recherche sur les psychédéliques, lisez pourquoi le set and setting ne s’applique pas à l’amanite.

Questions fréquentes

La méditation de pleine conscience fonctionne-t-elle à elle seule ?

Une méta-analyse de 2014 portant sur 47 essais a trouvé des améliorations faibles à modérées de l’anxiété, de la dépression et de la douleur, avec des preuves plus faibles, voire nulles, pour l’humeur, l’attention et le sommeil.

La méditation renforce-t-elle les effets d’Amanita muscaria ?

Aucune recherche n’existe sur ce sujet. Aucune étude n’a comparé Amanita muscaria avec et sans méditation ; toute affirmation de renforcement n’a donc pas été testée.

Pourquoi les affirmations combinées sont-elles si difficiles à tester ?

Les deux pratiques sont fortement influencées par les attentes. Quand les gens s’attendent à se sentir mieux, c’est souvent le cas, ce qui rend impossible, sans étude contrôlée, de savoir quel élément a provoqué un changement.

Amanita muscaria agit-elle de façon similaire à la pleine conscience ?

Non. Son principal composé, le muscimol, agit sur les récepteurs GABA-A, ce qui tend à provoquer une sédation. C’est un processus différent de l’entraînement de l’attention et de la conscience.

Quelle est une façon plus sûre d’explorer la pleine conscience ?

Les programmes structurés, comme la réduction du stress basée sur la pleine conscience, animés par des enseignants formés, sont ceux qui s’appuient sur le plus de recherches. Ils ne nécessitent aucune substance.

Avertissement : Cet article a une vocation éducative et ne constitue pas un avis médical. Amanita muscaria est toxique, et Amanita Store ne la vend pas pour la consommation humaine. Si vous ou une autre personne présentez des symptômes après avoir mangé un champignon sauvage, quel qu’il soit, contactez immédiatement un médecin, votre centre antipoison local ou les services d’urgence.