Routines de microdosage et autosuivi : pourquoi les journaux quotidiens trompent

Une routine quotidienne et un journal d’autosuivi ressemblent à des preuves, mais c’est rarement le cas. Trois effets bien connus, le placebo, la régression vers la moyenne et le biais de confirmation, peuvent faire paraître utile presque n’importe quelle nouvelle habitude. Cela vaut aussi pour les routines de « microdosage ». Un journal honnête ne peut pas prouver un bénéfice, mais il peut au moins vous éviter de vous tromper vous-même.

Pourquoi une nouvelle routine donne-t-elle l’impression de fonctionner ?

Commencer une routine change plusieurs choses à la fois. Vous prêtez davantage attention à ce que vous ressentez. Souvent, vous dormez, mangez ou faites de l’exercice différemment. Vous vous attendez aussi à ce qu’il se passe quelque chose. Chacun de ces facteurs peut, à lui seul, modifier l’humeur et la concentration.

Les chercheurs l’ont clairement observé dans le microdosage de psychédéliques. Dans l’une des premières études systématiques, Polito et Stevenson ont suivi pendant six semaines 98 personnes qui prenaient des microdoses de psychédéliques (Polito & Stevenson, PLoS ONE, 2019). Ils ont aussi interrogé 263 personnes sur leurs attentes. Les participants pensaient que le microdosage apporterait des bénéfices importants et variés. Les changements réellement rapportés étaient plus limités et ne correspondaient pas aux effets les plus attendus.

Cette étude n’avait pas de groupe placebo ; elle ne pouvait donc pas dire ce qui avait causé les changements. Mais elle a montré que les attentes et les résultats peuvent diverger, et qu’un journal quotidien peut enregistrer les deux sans vous dire lequel est lequel.

Quels sont les trois biais qui faussent l’autosuivi ?

1. L’effet placebo et l’effet d’attente. Quand on s’attend à se sentir mieux, c’est souvent le cas. Une étude en auto-aveugle de 2021 a demandé à 191 personnes de mélanger de vraies microdoses de psilocybine ou de LSD avec des gélules placebo, sans savoir lesquelles étaient lesquelles (Szigeti et al., eLife, 2021). Les deux groupes se sont améliorés sur toutes les mesures psychologiques en quatre semaines, sans différence significative entre eux. Une revue ultérieure explique pourquoi l’effet d’attente est si difficile à contrôler dans ce domaine (Szigeti & Heifets, 2024).

2. La régression vers la moyenne. On commence généralement une nouvelle routine quand on se sent moins bien que d’habitude. Or les périodes inhabituellement mauvaises sont souvent suivies de périodes plus ordinaires, quoi que l’on fasse. Barnett et ses collègues qualifient la régression vers la moyenne d’« omniprésente » dans les mesures répétées et estiment qu’elle doit toujours être envisagée comme cause possible d’un changement observé (Barnett, van der Pols & Dobson, International Journal of Epidemiology, 2005). Commencer lors d’une mauvaise semaine garantit presque une amélioration apparente.

3. Le biais de confirmation. Nous remarquons et retenons les informations qui correspondent à ce que nous croyons déjà. La revue classique de Nickerson montre que cela se produit dans de nombreux domaines de la vie, souvent sans que l’on s’en rende compte (Nickerson, Review of General Psychology, 1998). Dans un journal, les bons jours sont décrits en détail et les mauvais sont balayés d’une explication.

Pourquoi est-ce encore plus important pour l’amanite tue-mouches (Amanita muscaria) ?

Pour la psilocybine et le LSD, les chercheurs peuvent au moins mener des essais contrôlés et comparer avec un placebo. Pour Amanita muscaria, de tels essais n’existent pas. Aujourd’hui, on ne peut en juger qu’à travers des routines et des journaux personnels, c’est-à-dire précisément les outils les plus exposés à ces biais.

Il y a aussi un coût en matière de sécurité. Un journal axé sur les bénéfices peut passer à côté des signaux d’alerte. En 2024, l’Agence américaine des produits alimentaires et médicamenteux (FDA) a conclu qu’Amanita muscaria et ses composés actifs ne sont pas généralement reconnus comme sûrs dans les aliments, et que les données disponibles indiquent des effets indésirables (FDA Scientific Memorandum, 2024). Nous abordons ce point dans pourquoi un journal est avant tout un registre de sécurité et dans pourquoi un journal de microdosage ne peut pas vous dire ce que vous croyez.

Comment structurer un journal honnête ?

Ces principes s’appliquent au suivi de tout changement lié au bien-être, d’une nouvelle habitude de sommeil à un régime alimentaire. Ils réduisent les biais, mais ne peuvent pas transformer un journal personnel en preuve.

• Commencez par établir une base de référence. Suivez les mêmes mesures pendant plusieurs semaines avant de changer quoi que ce soit, afin qu’une mauvaise semaine de départ ne soit pas prise pour votre état normal.
• Choisissez vos mesures à l’avance. Retenez deux ou trois évaluations, comme la qualité du sommeil ou l’humeur sur une échelle simple, et n’en ajoutez pas de nouvelles plus tard parce qu’elles semblent prometteuses.
• Notez à la même heure chaque jour. Un horaire fixe vous évite d’écrire davantage les jours où vous ressentez les choses intensément.
• Notez les facteurs de confusion. Consignez le sommeil, l’alcool, la caféine, l’activité physique, les maladies, le stress et les changements de traitement.
• Notez tout ce qui est désagréable. Nausées, vertiges, confusion ou humeur basse ont leur place dans le journal et sont des raisons de consulter un médecin.
• Cherchez d’abord l’explication banale. Avant d’attribuer un changement à quoi que ce soit, demandez-vous si le temps, la saison, la charge de travail ou les attentes pourraient l’expliquer.

Même avec tout cela, le journal d’une seule personne reste une observation non contrôlée. Nous vous invitons aussi à lire notre article expliquant pourquoi de nombreux bénéfices annoncés sont des mesures qui augmentent d’elles-mêmes.

Questions fréquentes

Un journal quotidien peut-il prouver que quelque chose fonctionne ?

Non. Un journal enregistre des changements, mais ne peut pas distinguer l’effet d’une substance du placebo, des hauts et des bas naturels ou d’autres changements de vie. Seules des comparaisons contrôlées le permettent.

Qu’est-ce que la régression vers la moyenne ?

C’est la tendance des mesures inhabituellement hautes ou basses à être suivies de mesures plus proches de la moyenne. Si vous commencez quelque chose lors d’une mauvaise semaine, vous vous sentirez probablement mieux de toute façon.

Les études de microdosage contrôlées par placebo ont-elles trouvé de vrais bénéfices ?

Une étude en auto-aveugle de 2021 sur le microdosage de psilocybine et de LSD a montré que le groupe placebo s’est amélioré autant que le groupe microdose, sans différence significative.

Quelqu’un a-t-il mené une étude contrôlée sur les routines à base d’Amanita muscaria ?

Non. Il n’existe aucun essai contrôlé sur l’usage répété d’Amanita muscaria ; les routines personnelles et les anecdotes sont donc la seule source des affirmations.

Que doit toujours contenir un journal ?

Une période de référence, des mesures fixes choisies à l’avance, des notes sur le sommeil, l’alcool, le stress et les médicaments, et un relevé de tout symptôme désagréable, qui est une raison de consulter un médecin.

Avertissement : Cet article est éducatif et ne constitue pas un avis médical. Amanita muscaria est toxique, et Amanita Store ne la vend pas pour la consommation humaine. Si vous ou une autre personne présentez des symptômes après avoir mangé un champignon sauvage, quel qu’il soit, contactez immédiatement un médecin, votre centre antipoison ou les services d’urgence.