「ストレス緩和」は測定できる――落ち着いたと感じることとストレスが減ることは別物
「ストレス緩和」は測定可能な主張であり、単なる感覚ではない
ストレスは単なる気分ではない。それは直接測定できる一連の生理学的プロセスである——HPA軸からのコルチゾール分泌、心拍変動を通じて読み取られる自律神経バランス、交感神経系からのアドレナリンのようなカテコールアミン——そしてこれら三つのシステムは互いにかなり独立して機能しており、人がどれほどストレスを感じていると報告するかとも独立している。したがってこの主張は二つに分かれる。それは気分を変えるのか、そして機器が記録するものを変えるのか?Amanita muscariaについては、誰も二番目の質問をしていない。その活性化合物が属する薬物クラスについては、多くの人がそうしており、答えは明確な論破というよりも本当に混在している。
自己申告と生理学は互いに相関が乏しい
これはこの区別をそもそも引く価値があるものにする発見である。8,000人以上の参加者を対象とした171の実験室ストレステスト研究をプールしたメタ分析では、生理学的および心理学的ストレス反応の相関は弱く、心拍数と負の感情を除いて概ね有意ではなかった。他の研究では、同じ機会における自己申告のストレスとコルチゾールの相関をおよそ0.20としている。それは低い。一方が他方の代わりを本当に務めることができないほど低く、つまり、より落ち着いたと感じること——本物の結果であり、人々にとって重要なもの——は依然として、ストレス軸が静まったという証拠にはならないことを意味する。
その主張を実際に裏付ける部分
ここでは証拠がマーケティングに有利な方向を示しており、それは率直に述べる価値がある。プラセボ対照試験では、標準化された実験室ストレッサーの1時間前に1 mgのアルプラゾラムを投与された参加者は、ACTHおよびコルチゾール反応が著しく鈍化した(Fries, Hellhammer & Hellhammer, Psychoneuroendocrinology, 2006)。これは、単に人を眠くさせるだけでなく、生理学的ストレス反応性を測定可能な形で抑制するGABA-A薬である。他の研究では、ベンゾジアゼピン系薬物が様々なストレッサーへのACTH反応を鈍化させることが判明している。この短い記事の主張の背後にあるメカニズムは空想ではない。
同じ研究が乖離を発見した
その論文を本当に有用にしているのは、複数のシステムを同時に測定した点である。鈍化したコルチゾールと並んで、アドレナリン、ノルアドレナリン、心拍数のストレッサーへの反応は変化しなかった。状態不安や興奮の評価も変化しなかった。変化したのは覚醒度であり、それは低下し、自己評価の気分は改善した。著者ら自身が内分泌反応と自律神経反応の間の乖離を記述し、心理学的反応は薬物の鎮静特性によって覆い隠されているように見えたと示唆した。
それが一つの実験に凝縮された問題全体である。一つのストレスシステムは静まった。もう一つはまったく動かなかった。そして主観的な体験は、研究者自身が不安が実際に解消したことにではなく鎮静に起因すると考える形で変化した——それは誰かに売るものとして意味的にまったく異なるものである。
心拍変動は誤った方向に動く
心拍変動は副交感神経系の緊張——自律神経系の「休息と回復」側——を指標化し、より高い変動性が真の回復のマーカーである。ベンゾジアゼピン系薬物はそれを減少させる。静脈内ジアゼパムは用量依存的に迷走神経緊張を低下させた。ミダゾラム、ジアゼパム、ロラゼパムはすべて安静時心拍数を上昇させると同時に迷走神経緊張を低下させた。ロラゼパムは安静時と精神的ストレス時の両方で心臓の迷走神経調節を減少させた。このパターンは薬物と実験室を通じて一貫している。この指標では、鎮静された人はより多くではなく、より少なく回復しているように見える。留保事項は、これらは健康なボランティアにおける急性静脈内試験であり、経口、慢性、またはムシモール特異的なHRVデータは存在しないということである。
直接的な検証に最も近いもの
ムシモール自体はこの方法で測定されたことは一度もないが、その最も近い研究対象の類縁物質は測定されている。ムシモールと同様にシナプス外GABA-A受容体に作用するガボキサドールは、10人の健康な高齢参加者に15mgの用量で投与され、夜間を通じてACTH、コルチゾール、プロラクチン、成長ホルモンを測定する二重盲検プラセボ対照試験で検証された(Lancel, Wetter, Steiger & Mathias, American Journal of Physiology-Endocrinology and Metabolism, 2001)。参加者は、より早く眠りにつき、より長く眠り、より効率的に眠ったと報告した。内分泌活動は影響を受けなかった。
主観的な改善、測定可能なホルモン変化なし——このキノコが実際に含む成分に最も類似した化合物において。これは限られた集団における小規模な研究であり、ガボキサドールとムシモールは同一の分子ではない。それでもなお、これは存在する中で最も関連性の高いデータである。
繰り返し使用した場合に起こること
より長期的な視点は複雑さを加える。慢性的なベンゾジアゼピン使用は中止時のHPAリバウンド活性化と関連しており、ある研究では、高齢成人における慢性アルプラゾラム治療中に用量間でコルチゾールが上昇することが判明した——これは持続的な落ち着きよりも用量間の離脱と一致するパターンである。証拠は一様ではない。長期使用者に関する大規模な観察研究では、全体としての説得力のあるHPA変化はまったく見られなかった。しかし懸念の方向性は注目に値する:急性にストレス軸を抑制する薬物は、効果が切れると、その軸をより反応しやすい状態にする可能性がある。
この記事が主張していない一つのこと
同一の人々において、誰かがどれほど鎮静されていると感じるかを、そのコルチゾールが実際にどれだけ動いたかと直接比較した研究は一つもない。したがって、ここでの議論は、まさにこの疑問を検証するために設計された単一の直接比較試験に依拠するのではなく、別々のデータセット——一つの実験からのコルチゾールの知見、いくつかの他の研究からの心拍変動の結果、ガボキサドールの内分泌的無効果——を組み合わせている。そして、誰も人間においてAmanita muscariaの後のコルチゾール、心拍変動、あるいは生理学的ストレスマーカーを測定したことがない。それらは本物の空白である。この議論の正直な版は、それらを覆い隠すのではなく名指しする。
よくある質問
Amanita muscariaはストレスを軽減しますか?
誰もそれを測定していない。Amanita muscariaやムシモールの投与後にコルチゾール、心拍変動、あるいは生理学的ストレスマーカーを記録した人間研究は一つもない。
ベンゾジアゼピンのようなGABA-A薬は測定されたストレスホルモンを減少させますか?
急性的には、はい——アルプラゾラムはプラセボ対照試験において実験室ストレッサーへのACTHおよびコルチゾール反応を著しく鈍化させた。そのメカニズムの部分は本物である。
それではそれはストレス緩和の主張を裏付けないのですか?
部分的には。しかし同じ研究では、アドレナリン、ノルアドレナリン、心拍数の反応は変化せず、不安の評価も変化しなかった——著者らは、改善した主観的状態を不安が実際に解消したことではなく、鎮静に起因すると考えた。
心拍変動は何を示していますか?
それは誤った方向に動く。ベンゾジアゼピン系薬物は一貫して迷走神経緊張と心拍変動を減少させ、これは鎮静された人がより多くではなく、より少ない副交感神経系の回復を示すことを意味する。
ムシモールに類似した化合物についてのデータはありますか?
ある。シナプス外GABA-A受容体にも作用するガボキサドールは、ACTH、コルチゾール、プロラクチン、成長ホルモンに影響を与えないままプラセボ対照試験で主観的な睡眠指標を改善した。
なぜ落ち着いたと感じることとストレスが少ないことの区別が重要なのですか?
それらは別々に測定され、相関が弱いためである——171のストレステスト研究にわたって、生理学的および心理学的ストレス反応は互いに相関が乏しかった。一方は他方の信頼できる証拠ではない。
まとめ
Amanitaのストレス緩和の主張の背後にあるメカニズムは捏造されたものではない——GABA-A薬は急性ストレスへのコルチゾール反応を本当に鈍化させる。しかしそれを示した同じ実験は、アドレナリンと心拍数の反応が変化しないこと、不安の評価が変化しないこと、そして研究者が鎮静に起因すると考えた主観的な改善も示した。心拍変動は誤った方向に動き、最も近いムシモールの類縁物質は単一のホルモンにも触れることなく睡眠の知覚を変え、誰もAmanita muscaria自体についてこれらのいずれかを測定したことがない。
当サイトの集中力の主張に関する記事では、主観的な印象と測定された成果が乖離する関連事例を扱っている。
Amanita StoreのViktorによって執筆。この記事は教育目的のためのものであり、医学的アドバイスではありません。Amanita muscariaは米国で承認された食品成分ではなく、いかなる医学的状態の治療法でもありません。法的地位は管轄区域によって異なります——現地の規制をご確認ください。
