Rød fluesopp i religionshistorien: soma-teorien og kritikerne

Ryktet Amanita muscaria har som en «spirituell» sopp, bygger i stor grad på noen få teorier fra 1900-tallet. Den mest kjente er R. Gordon Wassons påstand om at den vediske rituelle drikken soma ble laget av rød fluesopp. De fleste fagforskere har avvist teorien eller satt alvorlige spørsmålstegn ved den. Den eneste godt dokumenterte religiøse bruken kommer fra sibirske sjamanistiske tradisjoner.

Hva var Wassons soma-hypotese?

Soma er en hellig drikk som hylles i over hundre hymner i Rigveda, en av verdens eldste religiøse tekster. Hymnene beskriver hvordan en plante ble presset, filtrert og ofret til gudene, og hvordan det å drikke den ga styrke og inspirasjon. Hvilken plante det opprinnelig var, gikk tapt for lenge siden.

I 1968 ga Wasson, en amerikansk bankmann og amatøretnomykolog, ut Soma: Divine Mushroom of Immortality. Han hevdet at soma var Amanita muscaria. Argumentasjonen hans bygde i stor grad på de sibirske kildene, som han hadde gått gjennom året før (Wasson, «Fly Agaric and Man», 1967). Særlig koblet han noen vediske vers til den sibirske skikken med å drikke urinen til en som hadde spist soppen, siden virkestoffene går over i urinen.

Boken var vakkert utformet og mye lest. Den formet i flere tiår populære forestillinger om «hellige sopper», og den gjentas fortsatt på nett som om den var etablert fakta.

Hvorfor avviste forskerne soma-teorien?

Det mest detaljerte tidlige svaret kom fra John Brough, sanskritforsker ved Universitetet i Cambridge. Artikkelen hans fra 1971 i Bulletin of the School of Oriental and African Studies gikk gjennom Wassons lesning av tekstene punkt for punkt (Brough, 1971).

To av hans sentrale innvendinger er lette å følge:

• Tekstene. Brough mente at mange av Wassons tolkninger av vediske ord og bilder var søkte, og at hymnene beskriver en plante med stilker som ble presset, ikke en sopphatt.
• Virkningene. Soma ble forbundet med krigere og årvåkenhet. Brough påpekte at rød fluesopp heller virker dempende, og foreslo at en stimulerende plante som efedra ville passe bedre.

Andre forskere har foreslått andre kandidater. I 2004 argumenterte for eksempel Andrew McDonald i Economic Botany for den hellige lotusen, basert på skriftlige og ikonografiske kilder (McDonald, 2004). Antallet konkurrerende forslag viser hvor uavklart spørsmålet fortsatt er. For en grundigere gjennomgang av soma-debatten kan du lese artikkelen vår om hvorvidt Amanita muscaria var den vediske somaen.

Hva med andre religiøse teorier?

Wassons bok inspirerte til dristigere påstander. Den mest kjente er John Allegros bok fra 1970, The Sacred Mushroom and the Cross, som hevdet at den tidlige kristendommen vokste fram fra en fruktbarhetskult rundt rød fluesopp. Den bygde på spekulative ordavledninger på tvers av eldgamle språk. Boken ble bredt avvist av bibelforskere den gangen, og den er ikke akseptert av etablert forskning i dag.

Lignende ideer dukker opp i populære påstander om at soppen var hellig i oldtidens Egypt, Hellas eller Mesoamerika. De bygger som regel på å lese soppformer inn i kunst eller tekster, snarere enn på direkte bevis som rester, tydelige beskrivelser eller førstehåndsberetninger.

Hvilken religiøs bruk er faktisk dokumentert?

De solide bevisene kommer fra Sibir. Reisende og etnografer beskrev fra 1600-tallet og framover bruken blant folk som korjakene og khantene, noen ganger av sjamaner. En oversikt fra 1991 i Journal of Ethnopharmacology samlet disse kildene og beskrev reglene og skikkene rundt bruken (Saar, 1991). Artikkelen vår om de navngitte kildene til sibirsk sjamanistisk bruk går grundig gjennom dette.

Selv disse kildene beskriver rus innenfor bestemte kulturer, trosforestillinger og sosiale regler. De er ingen mal for moderne personlige «spirituelle reiser». De endrer heller ikke kjemien. Soppens ibotensyre og muscimol virker på glutamat- og GABA-A-reseptorer, og forgiftning kan gi forvirring, delirium, døsighet og i alvorlige tilfeller kramper eller koma (Michelot & Melendez-Howell, Mycological Research, 2003).

Hvordan man vurderer slike teorier, betyr noe. En god historisk påstand oppgir kildene sine, skiller førstehåndsberetninger fra senere tolkning og stemmer med det planten faktisk gjør. Er du mer generelt interessert i personlig mening og refleksjon, ser artikkelen vår om hva forskning på selvinnsikt faktisk måler på dokumentasjonen.

Ofte stilte spørsmål

Ble soma laget av Amanita muscaria?

Det var R. Gordon Wassons teori fra 1968. Mange fagforskere, med John Brough i 1971 som den første, avviste den eller satte alvorlige spørsmålstegn ved den, og hva soma egentlig var, er fortsatt ukjent.

Hva hevdet Brough mot Wasson?

Han hevdet at Wasson feiltolket sentrale vediske tekster, at hymnene beskriver en presset plante med stilker, og at et stimulerende middel som efedra ville passe bedre til somaens virkninger enn rød fluesopp.

Finnes det bevis for at den tidlige kristendommen brukte rød fluesopp?

Ingen pålitelige bevis. John Allegros bok fra 1970 fremmet denne påstanden, men den ble bredt avvist av bibelforskere og er ikke akseptert av etablert forskning.

Hvor er religiøs bruk av rød fluesopp faktisk dokumentert?

I Sibir, der reisende og etnografer fra 1600-tallet og framover registrerte bruken blant folk som korjakene og khantene, noen ganger av sjamaner.

Gjør historisk religiøs bruk den trygg?

Nei. Tradisjonell bruk viser at folk brukte den, ikke at den var trygg. Amanita muscaria er giftig, og forgiftning kan gi forvirring, delirium og i alvorlige tilfeller kramper eller koma.

Ansvarsfraskrivelse: Denne artikkelen er ment som informasjon og er ikke medisinske råd. Amanita muscaria er giftig, og Amanita Store selger den ikke til menneskeføde. Hvis du eller noen andre får symptomer etter å ha spist en viltvoksende sopp, kontakt lege, Giftinformasjonen eller nødetatene med en gang.