文化の中のベニテングタケ：歴史が記録していることと、マーケティングが作り出したこと

ベニテングタケの伝統的な利用として最もよく記録されているのはシベリアのもので、コリャーク人やハンティ人などの民族が酩酊をもたらすものとして食べていたことが、1600年代以降の旅行者や民族誌学者によって記録されています。これらの記録には、現代の「マイクロドーシング」に似たものは何もありません。ヴァイキングの狂戦士（ベルセルク）がこのキノコを食べていたという話など、よく知られた話のいくつかは、歴史資料ではなく推測に基づいています。

シベリアの歴史記録には実際に何が書かれているのですか？

文字による記録は、意外なほど具体的です。銀行家で民族菌類学者のR・ゴードン・ワッソンは、1967年の論文「Fly Agaric and Man」で最も古い記述をたどりました（Wasson, 1967）。彼のまとめによると、1658年にシベリアにいたポーランド人の捕虜が、ハンティ人（当時はオスチャーク人と呼ばれていました）がベニテングタケを酩酊のために用いているのを目にしました。ただし、その日記が出版されたのは1874年になってからでした。

ヨーロッパの知識層がこの習慣を初めて知ったのは1730年のことです。この年、シベリアで12年間捕虜となっていたスウェーデン人将校フィリップ・ヨハン・フォン・ストラーレンベルクが、コリャーク人のあいだでの利用を記した記録を出版しました。ロシアの探検家ステパン・クラシェニンニコフも、1755年に同じ民族の利用を記録しています。ワッソンは、人類学者、言語学者、旅行者を含む20人以上の後続の観察者を数え上げました。

最も詳細な直接観察による民族誌は、ヴァルデマール・ヨヘルソンによるコリャーク人の研究で、ジェサップ北太平洋調査の一環としてアメリカ自然史博物館から刊行されました（Jochelson, The Koryak, 1905–1908）。この研究は、日常の物質文化とあわせて、コリャーク人の宗教生活や民間伝承におけるベニテングタケについて記録しています。

エストニア科学アカデミーのM・サールによる1991年のJournal of Ethnopharmacology誌の総説は、これらの資料をより新しいフィールドワークとまとめ合わせました（Saar, 1991）。サールは摂取にまつわる決まりや慣習を記述し、これらの民族がこのキノコには精神に対していくつかの異なる作用があることを理解していたと指摘しています。注目すべきことに、彼女はその伝統的な役割を精神刺激薬として特徴づけており、これは現代のマーケティングでの紹介のされ方とは正反対です。

どのように使われていたのか、そしてなぜマイクロドーシングとは違うのですか？

シベリアの資料が記述しているのは酩酊です。ワッソンは、普段ではありえないほどの肉体的な力を発揮できると感じた人々や、変性意識状態に入ったシャーマンなどについての報告をまとめています。最もよく繰り返される話の一つは、有効成分が尿に移行し、ほかの人がその尿を飲んで効果を分かち合ったというものです。

これらは時折行われる、文化的に規制された出来事で、多くの場合、儀式や祝宴、シャーマンの実践と結びついていました。気分や生産性を目的とした、毎日の少量摂取の習慣ではありませんでした。私たちの知る限り、現代の「マイクロドーシング」のスケジュールに似たものを記述した歴史資料はありません。その考え方は2010年代にシロシビンやLSDの文化から借用され、その後になってアマニタに当てはめられたものです。

記録には、酩酊を目的としない利用も含まれています。英語の一般名「fly agaric」（ハエのキノコ）は、このキノコを使ってハエをおびき寄せて殺すという、ヨーロッパの長い慣習を反映しています。米国FDAの2024年のレビューは、ハエを捕らえるために牛乳に浸す伝統的な調製法に触れています（FDA Scientific Memorandum, 2024）。同じレビューは、ヨーロッパ、ロシア、日本の一部の地域社会で入念な処理の後に食べられていたという限られた報告に触れる一方、煮沸後も有毒成分が残る可能性があることも指摘しています。この歴史のヨーロッパ側について詳しくは、北ヨーロッパにおけるベニテングタケの民間伝承の歴史に関する記事をご覧ください。

よく知られた「文化的」な話のうち、根拠に欠けるものはどれですか？

ヴァイキングの狂戦士。北欧の狂戦士（ベルセルク）が戦いの前にベニテングタケを食べていたという説は、しばしば事実として語られます。しかし、事実ではありません。カルステン・ファトゥールは2019年のJournal of Ethnopharmacology誌の論文でこの説を検討し、サガの記述にはヒヨス（Hyoscyamus niger）のほうがよく当てはまると論じました（Fatur, 2019）。また、これらの説のいずれについても、証明または反証できるだけの考古学的・歴史的証拠は十分にないと強調しています。

「古代の癒やしの伝統」。宣伝文句では、シベリアの記録が現代のウェルネス目的の利用を裏づける医療の伝統であるかのようにほのめかされることがよくあります。しかし、民族誌の報告は臨床的な証拠ではありません。伝統的な利用が示すのは人々が何かを使っていたということであり、それが安全だった、あるいは効果があったということではありません。そして、資料に記述されている主な利用は酩酊です。

普遍的な聖なるキノコ。ベニテングタケがメソアメリカ全域、近東、あるいはあらゆる北方文化で神聖視されていたという主張は、資料の内容を大きく超えています。その一部は、歴史学者や宗教学者から強く異議を唱えられている説に基づいています。

伝統的なパウダーやカプセル。カプセル、グミ、エキスといった現代の製品形態には、歴史資料の中に前例がありません。これらは最近の商業的な発明です。

歴史的な主張はどのように読むべきですか？

三つの問いを立ててみてください。誰が、いつ記録したのか。それは直接の観察なのか、それとも後世の再話なのか。そして、現代の主張は資料の内容と本当に一致しているのか。オンライン上の「文化的」な要約の多くは、三つ目の段階でつまずいています。名前の挙がったシベリアの資料をより詳しく知りたい方は、シベリアのシャーマンがベニテングタケを使っていたことを私たちが実際にどのように知っているのかをお読みください。

歴史は、現代の毒性学とあわせて読む必要もあります。過去に人々が何をしていたにせよ、今日の臨床報告はベニテングタケ中毒が重篤になりうることを示しており、2022年の症例シリーズでは死亡例が記録されています（Meisel et al., Wilderness & Environmental Medicine, 2022）。

よくある質問

伝統的にAmanita muscariaを利用していたのはどの文化ですか？

最もよく記録されている利用は、コリャーク人やハンティ人を含むシベリアの民族によるもので、1600年代以降の旅行者や民族誌学者によって記録されています。

ベニテングタケをマイクロドーシングしていた伝統文化はありますか？

現代のマイクロドーシングに似たものを記述した歴史資料はありません。伝統的な利用は時折の酩酊であり、多くの場合、儀式や社交の場で行われていました。

ヴァイキングの狂戦士はベニテングタケを使っていたのですか？

直接的な証拠はありません。2019年の総説は、サガの記述にはヒヨスのほうがよく当てはまると論じる一方で、どちらの説も証明できないと指摘しています。

英語でfly agaric（ハエのキノコ）と呼ばれるのはなぜですか？

この名前は、たとえば牛乳に浸すなどして、このキノコでハエをおびき寄せて殺すという、ヨーロッパの長い慣習を反映しています。

伝統的に利用されていたなら安全なのですか？

いいえ。歴史的な利用が示しているのは人々がそれを使っていたということであり、安全だったということではありません。現代の症例報告では、重篤な中毒と何件かの死亡例が記録されています。

免責事項：この記事は教育を目的としたものであり、医学的な助言ではありません。Amanita muscariaは有毒であり、Amanita Storeは人が摂取する目的でこれを販売していません。野生のキノコを食べた後にご自身やほかの方に症状が出た場合は、直ちに医師、お近くの中毒相談窓口、または救急サービスに連絡してください。